Estúdio de Investigación - Opinión de Benito Perez
COMENTARIO ACERCA del ESTUDIO EFECTUADO por los SRES. ROA y ESPINOS
en RIO MALLEO y CHIMEHUIN JUNIN DE LOS ANDES.- Año l993.-
A raíz de un contacto hecho en Mendoza por las autoridades de la AMPM con integrantes del CEAN Neuquén, la Biblioteca de la Asociación ha recibido la donación de varios trabajos impresos acerca de las investigaciones llevadas a cabo en ríos de Neuquén.-
Este hecho ha sido muy auspicioso para todos quienes nos hemos preocupado siempre por la falta de estudios en los ríos trucheros argentinos y al mismo tiempo la sobre abundancia de reglamentaciones de pesca de introducidos, que no se condicen con la protección del medio ambiente acuático nativo.-
En mi caso, he sentido una gran alegría y mucha excitación al leer este trabajo, que lamentablemente vengo a conocer l7 años después de efectuado.- Que yo sepa en ninguno de los foros donde se agitan tantas banderas a favor de tal o cual reglamentación, se hizo conocer este estudio.-
Cuando reedité mi Libro LA MOSCA en el año 2000, no conocía este trabajo y seguía reclamando por que se hiciera.-
Lo he leído con mucha atención y me surge la necesidad de hacer un comentario sobre el mismo.-
Por ser el primero y al no saber con que recursos contaron para hacerlo, me parece aceptable.- Tal vez fue mas sacrificio personal que otra cosa, como nos ocurre siempre en Argentina, donde hay mucho recursos para todo, menos para las cosas realmente importantes.-
Pasando al tema que me ocupa, el mismo ratifica, lo que todos los pescadores mas o menos interesados en el tema ya sabíamos, sobre todo los que hemos pescado desde la década del sesenta.-
La experiencia indica y no es ningún secreto, que las arco iris y marrones, tienen distintas apetencias respecto de la comida disponible y el lugar donde la comen.-Las arco iris prefieren la parte alta de la columna de agua, sobre todo en las primeras edades, es decir hasta los tres o cuatro años y las marrones son mas propensas a comer en el fondo y se arriman a la superficie en cortos periodos cuando la luz decae (amanecer y anochecer) con excepciones de buenos piques a pleno sol.- En el caso de las marrones hasta las mas pequeñas de edad prefieren el fondo.-
Es lógico lo de las marrones porque como lo indica el estudio prefieren los decápodas (cangrejos pancora –aegla) los cuales están mas disponibles en el fondo que la columna alta del agua.-
En cuanto a la biomasa, también era predictible que los Aegla, los gasterópodos (caracoles) Ephemerópteros, trichópteros y plecópteros deberían ser los mas abundantes.-
Está bien el trabajo en el sentido que existe margen de error en mas o en menos.-Por ejemplo conociendo que los Ephemerópteros hace emergencias masivas en un corto periodo de tiempo, y tienen un ciclo anual, quince días antes puede haber el bentos una gran masa y luego casi no encontrar ninguno, por que solo quedan los huevos para el año siguiente.-En ese caso el muestreo debería realizarse en los arbustos orilleros, para completar la biomasa.- Esto pasa con todos lo insectos que tienen eclosiones estacionales.- Distinto son los decápodos que en general se encuentra siempre en el Bentos con distintas etapas de crecimiento.- Lo mismo rige para los Anélidos (lombrices de agua) y Caracoles acuáticos.-
Respecto al muestreo de truchas el mismo certifica el achicamiento, en relación a décadas anteriores, del tamaño de las truchas capturadas tanto en Malleo como en Chimehuin.- Y también se nota poco peso para la longitud de cada trucha.-
Si ese muestreo se hubiera hecho en los cincuenta y sesenta, habrían salido truchas mas grandes, por encima del kilo y con alguna sorpresa de muy grandes.-
Creo que se va demostrando lo que pocos quieren reconocer y que es el hecho de que hay muchas truchas de pequeña talla y que esto se agrava año tras año, y no vengan con el cuento de que salió alguna grande, por que en la población humana, también a veces hay alguna persona de cien años, lo cual no quiere decir que todos llegan a cien años pero no lo dicen.-
Lo que todos los pescadores sabíamos, allá lejos en el tiempo, era que tanto arco iris como marrones preferían casi exclusivamente comer Pancoras , Puyenes y Pejerreyes, alimento que generaba ejemplares de gran peso, nunca mas conocidos.- Sin comida abundante de proteínas y minerales, no hay truchas grandes.- Olvídense.-
Las truchas actuales, confinadas a comer solo insectos acuáticos y algunos terrestres, ante la declinación alarmante de los Pancoras, Puyenes y Pejerreyes, Nuncan llegaran al tamaño de las truchas de los Sesenta.-
Pude observar el Rio Malleo en la década del sesenta, hecha desde el puente Malleo en ruta a Aluminé, donde muchísimas truchitas se veían comiendo en superficie durante todo el día , y todos los días.-Sin embargo al primer o segundo tiro enseguida tenía en la línea una trucha de kilo y medio, es mas, un poco mas arriba de ese puente obtuve la mejor arcoiris de mi historia, con casi tres kilos.-Nunca mas .-Hoy es impensable esa arco iris allí y ni siquiera una de un kilo y medio.-
No me sorprendió el hecho de que en las muestras del bentos no aparecieran Puyenes, Bagres o Pejerreyes, por que estos que fueron muy abundantes están en total regresión.-
De este primer estudio del cual ya han pasado l7 años, (que perdida de tiempo) se puede deducir con claridad que las truchas marrones representan el mayor peligro para los Pancoras, y los datos de la realidad lo certifican , estos extraordinarios seres de nuestra fauna autóctona y principales causantes del gran tamaño de las truchas en épocas pasadas están en total regresión, y si se hubiera tomado este estudio en serio, por las autoridades, el resultado lógico hubiera sido liberar el sacrificio de toda trucha marrón, hasta lograr la recuperación de ese taxón, único para Sudamérica y en especial Argentina y Chile.- Lamentablemente se perdieron diecisiete años.-
Cuando se sacrifica una trucha marrón le salvamos la vida a un indeterminado número de Pancoras, pero que en una cuenta fácil, si fuera solo uno por día, representan 365 Pancoras al año, pero también se salvan sus crías, así que podemos decir sin equivocarnos que por cada trucha retirada del ambiente, salvaríamos la vida de mas de 900 cangrejos al año, si solamente se retiraran mil truchas marrones ( lo que a la población existente no le afectaría en los mas mínimo) se salvaría la vida de casi un millón de Pancoras.-Creo que en dos o tres años se lograría una buena recomposición de la población de Pancoras en Rio Malleo y Chimehuin y concomitantemente el tamaño de las truchas remanentes aumentaría.- Es tan malo esto?
En conclusión CELEBRO TOTALMENTE que se haya hecho este estudio y reclamo que se haga nuevamente con regularidad y que también se escuche los mensajes que de tales estudio surgen.-
Y como siempre he promovido y seguiré promoviendo, que hay que respetar lo normado por el Código Civil arts. 2375,2524 1º ,2525, 2527,2547 y 2548 y por todos las leyes de medio ambiente .-
Por otro lado es urgente que los estados Provinciales con ríos trucheros hagan cangrejo cultura, bagre cultura y puyen cultura para reponer las poblaciones nativas diezmadas por los exóticos introducidos.- Solo así se cumplirán los preceptos mas modernos de conservación de los recursos naturales renovables.- De que sirve mantener hoy la captura y liberación, si nos vamos de a poco quedando sin las biomasa nativa, para quedarnos al final con escuálidas truchitas.-
Quede claro quiero que haya truchas para siempre, pero tienen que ser de calidad, y para ello debe haber comida abundante para siempre.- Benito Pérez Mendoza 5 de Setiembre de 2010
Contacto: benito@mendozaflyshop.com
